Московским поликлиникам запретили выдавать свидетельства о смерти

Главная > Новости > Московским поликлиникам запретили выдавать свидетельства о смерти

«Врачам поликлиник и поликлинических отделений стационаров после констатации смерти выдача медицинского свидетельства о смерти запрещается». Именно так написано в Приказе Департамента здравоохранения г. Москвы № 354 от 28 апреля 2012 г. Исполнение приказа уже началось.

Экскурс в прошлое.

В докапиталистический период СССР в Москве остро стоял вопрос о возможности (а, точнее – о невозможности) достаточно быстрой транспортировки тел умерших в морги для установления причин смерти. Делать это было необходимо, потому, что задача государства (читай – общественная потребность) в том, чтобы:

- отличить «криминальную» смерть от «некриминальной»;

- исключить в определенных условиях нахождение тел умерших рядом с живыми.

Проблема была в том, что количество специалистов – экспертов СМЭ и патологоанатомов для постоянно возрастающего ежедневного количества умерших явно не хватало. Советские граждане-студенты хотели быть хирургами, кардиологами и другими героями советских фильмов про врачей. Кино про патологоанатомов и судебно-медицинских экспертов как-то не снимали и в морги шли работать, как правило, "по-наследству".

Также, проблема обострялась тем, что нормальных мощностей ПАО и СМЭ для увеличивающегося населения Москвы (читай - умерших) явно не хватало. Финансирование моргов происходило по остаточному принципу и во времена СССР большинство моргов представляли собой жалкое и вонючее зрелище, совсем не соответствующее образу страны победившего социализма.

Решение вопроса лежало на поверхности, и оно было найдено.

Ваш покорный слуга еще застал время, когда:

- функции по выдачи медицинских свидетельств о смерти были переданы районным поликлиникам, которые давали медицинские свидетельства о смерти практически всем пожилым и больным без осмотра мест и обстоятельств домашних смертей;

- протоколы осмотра писались сотрудниками милиции «на глазок», а иногда вообще без осмотра, прямо в отделениях милиции;

- тела умерших от «некриминальных» причин никакими государственными структурами на вывозились;

- сохранение тел осуществлялось при помощи бальзамирования на дому или «народными» средствами;

- похороны организовывались из дома с доставкой всех похоронных принадлежностей на дом.

и т.д.

С момента возникновения рыночных отношений (с середины 90х гг.) часть функций государства по вывозу тел умерших взяли на себя кооперативы и отдельные инициативные работники похоронки. Ниша сумасшедшего спроса на вывоз тел умерших с адресов в морги осваивалась активно практически до середины 2000 г., вплоть до принятия знаменитого Приказа № 300 Комитета здравоохранения Москвы от 12.07.2000 г. "О совершенствовании системы учета, информационного обеспечения и анализа смертности в г. Москве".

В этом документе самостоятельность врачей поликлиник ограничивалась созданным Отделом Учета, Анализа Смертности и Перевозки Тел Умерших (погибших) граждан – «Отдел УАС и ТТУ». В обязательном порядке любая транспортировка тела с места домашней смерти происходила только после личной констатации врача поликлиники (ночью – «скорой») и протокола осмотра от сотрудников милиции. Все поликлиники и лечебные учреждения раскреплялись за определенными моргами либо ПАО, либо СМЭ. Отдел вел единую систему учета смертности в реальном времени и командовал 3 подстанциями скорой помощи, в функции которых входило только транспортировка тел умерших.

В моргах московского подчинения был введен строгий запрет на прием умерших от каких-либо других служб и граждан, кроме машин Отдел УАС и ТТУ и примкнувшего к ним ГУП «Ритуал» с номером подстанции «99», даже при наличии полного комплекта документов.

Это административное ограничение сыграло в жару 2010 г. с руководством Комитета Здравоохранения злую шутку. Смертность в пиковые дни возрастала в 2 с лишним раза, мощностей для перевозки умерших не хватало. Санитары и водители отдела «ТТУ» работали без перерывов на нормальный отдых и прием пищи. Родственники умерших ожидали иногда больше 12 часов (против 2-3-хх при штатном режиме). Тогдашний руководитель Департамента здравоохранения Андрей Петрович Сельцовский явно проиграл информационную и организационную ситуацию, опоздав с выступлением в СМИ и не отменив некоторые положения административных ограничений.

Во время такого стихийного бедствия Департаменту здравоохранения нужно было бы не цепляясь за власть над телами умерших и распределение бюджетных средств через перевозку тел, обратиться к обществу и ритуальным фирмам за помощью. Снять ограничение на прием тел только от машин «ТТУ», разрешить ритуальным фирмам и родственникам привозить в морги тела умерших с комплектом документов и подключить к системе морги ведомственного и федерального подчинения.

В результате невозможности адекватно отреагировать на экстренную ситуацию и социально-информационного взрыва, впоследствии, бездействие московских властей в жару 2010 г. стало одной из официальных причин отставки Ю.М.Лужкова.

В приказе № 300 была оставлена возможность реализации прав граждан, предусмотренных ФЗ-8 и Законом № 11 г. Москвы «О погребении..», а именно: «быть погребенным тем или иным способом, по тем или иным обычаям и традициям». Была оставлена возможность получения медицинских свидетельств о смерти для смертельно больных и умирающих дома москвичей без транспортировки тел в морги.

Хотелось бы напомнить, что для многонационального и многоконфессионального населения Москвы это не пустые слова. Сохранение культурных похоронных традиций для многих народов это не просто дань традициям, это сохранение исторического и религиозного этноса и сохранение внутреннего самоуважения и самоопределения. За отправку в морг на вскрытие в чужие руки онкологического больного дедушки – главы тейпа, некоторые кавказские народности могут и в кровники записать.

Так что в старом приказе № 300 такие нюансы все-таки были учтены.

То что, сам приказ ДЗМ № 300 от 12.07.2000 г., мягко говоря, в последние несколько лет вообще перестал вписываться в систему экономических отношений из-за нарушения антимонопольного законодательства – это вообще отдельная тема, но так или иначе, спасибо, хоть что-то было и работало.

Справки не давать!

Начиная с 15 мая 2012 г. в поликлиниках началось реальное исполнение нового Приказа Департамента здравоохранения г. Москвы № 354 от 28 апреля 2012 г.

Ключевое отличие нового 354-го Приказа от старого №300 заключается в том, что врачам районных поликлиник категорически запрещено выдавать медицинские свидетельства о смерти.

Теперь выдача медицинских свидетельств о смерти возможно только либо в моргах ПАО, либо в моргах СМЭ.

Дополнительно вводится новое должностное лицо при осмотре тела – судебно-медицинский эксперт, нормальная работа которого возможно только при согласовании двух ведомств ГУВД г. Москвы и Бюро судебно-медицинской экспертизы г. Москвы. Сегодня единственно согласованным и работающим инструментом такого взаимодействия являются бригады следственно-оперативных групп, в состав которых входят дежурные эксперты СМЭ. Но таких машин на всю Москву около 2 шт. на административный округ и их основная задача не осматривать бабушек, умерших от инфарктов в кроватях на дому, а выезжать и описывать «криминальные» смерти, фиксируя и сохраняя следы преступления. Время работы на одной месте осмотра такой бригады может достигать нескольких часов.

Теоретически в Приказе ДЗМ № 354 от 28 апреля 2012 г осмотр дежурным экспертом СМЭ тел всех умерших никак не завязан на бригады СОГ, это могут быть и отдельно работающие эксперты, но тогда встают технологические вопросы:

- Как и на чем они будут передвигаться по г. Москве?

- Кто именно должен давать команду эксперту на выезд?

- В какой последовательности будет происходить осмотр (по времени поступления вызовов или по территориальной близости и логистике)?

- Какое количество дежурных экспертов СМЭ необходимо подключить к осмотру

и т.д.

Основной задачей судебно-медицинского эксперта при осмотре тела на дому будет определение, на какую экспертизу (ПАО или СМЭ) повезут то, или иное тело. Лично я склонен считать, что количество судебно-медицинских экспертиз может увеличиться.

Во-первых: реальный осмотр тела на месте домашней смерти, при констатации врачом поликлиники и сотрудниками полиции с поворотами вправо-влево и прочими подробностями, практически никогда не происходил. Осмотрели в целом, описали в целом и либо дали справку о смерти, либо отправили в ПАО.

Во-вторых, если система оплаты работы экспертов будет напрямую связана с количеством поступивших тел на СМЭ, то каждый эксперт будет материально заинтересован отправить бабушку с инфарктом и с недельным синяком на запястье в своё ведомство, а не в ПАО.

Есть еще несколько субъективных причин, но анализировать их сейчас без статистических данных нет смысла.

Кто чего теряет…

На работу ритуальных организаций новый Приказ ДЗМ № 354 от 28.04.2012 г. окажет выборочное, но значительное влияние.

Во-первых: резко проигрывают ритуальные фирмы, ориентированные на перевозку и работу трупохранилищ, которые учитывались при раскреплении до его принятия. Проигрывает ГУП «Ритуал», эксплуатирующий трупохранилища в Митинском, Николо-Архангельском и Хованском крематориях. Становится ненужным отдел по транспортировки тел умерших, которым раньше выдавались медицинские свидетельства о смерти в поликлиниках.

Во-вторых: так или иначе, изменения могут коснуться и работы ритуальных фирм, обосновавшихся в моргах ведомственного и федерального подчинения. Влияние на их деятельность окажет система организации работы дежурных экспертов СМЭ, которая предусмотрена в Приказе, но пока технологически не реализована.

В-третьих: может возрасти нагрузка на работу морга СМЭ на Тарном проезде по вышеописанным обстоятельствам, очереди из катафальных автобусов и личного транспорта в узком подъезде к воротам вырастут, заняв все подъездные пути. Учитывая, что по совершенно «дурацким» правилам возможность ночных доставок гробов и ритуальных принадлежностей в морге на Тарном проезде не предусмотрена вообще, к катафалкам и личному транспорту добавятся машины доставок ритуальных принадлежностей и т.д., включая строительную технику на работающей рядом с моргом стройке.

Все это окажет влияние на режим работы морга в целом и руководству Бюро СМЭ придется этот вопрос как-то решать, в противном случае возрастание деструктивных проявлений привлечет к моргу лишнее внимание со стороны, например СМИ.

Есть еще некоторые потенциально возможные изменения, которые могут оказать влияние на работу разных ритуальных фирм, но это требует отдельного индивидуального подхода к изучению ситуации.

Назад в будущее?

В заключение хотелось бы отметить, что организация констатаций, осмотра тел умерших и транспортировки их в морги на уровне государственной власти г. Москвы появилось и организовалось в период роста нефтедолларовых доходов 2000-хх гг. и требует серьезного бюджетного финансирования. До этого момента чиновникам умершие, их родственники, причины и анализ смертности был нужен только по "остаточному принципу". Приток бюджетных денег стал основой для обоснования роста "государственного регулирования и контроля".

Приказ № 300 был первым нормативным документом, который реально «втянул в себя» и позволил «освоить» руководству ДЗМ достаточно серьезные бюджетные средства. Новый Приказ Департамента Здравоохранения Москвы № 354 от 28.04.2012 г. стал продолжением 300-го, и его реализация требует еще большего финансирования из бюджета. При этом необходимость возить по моргам всех подряд без разбора, невзирая на обстоятельства смерти, национальные традиции и желание граждан вызывает большие сомнения.

По мере ухудшения экономической ситуации в связи с развитием экономического кризиса, вопрос о целесообразности такого «конвейерного» подхода к освоению бюджетных средств, будет вставать все острее. А это значит, что для нынешнего руководства Департамента здравоохранения в ближайшем будущем одна из задач будет – внимательно отслеживать возможности бюджетного финансирования схемы, придуманной ими в 300-м и 354-м Приказах. При падении уровня бюджетного финансирования, роста издержек или других экономических обстоятельств, некоторые элементы схемы констатации, осмотра, транспортировки, работы ПАО и СМЭ могут начать давать сбои. Деструктивные противоречия могут начать усиливаться, и схему придется менять и подстраивать под обстоятельства.

Главным в этом вопросе для руководства ДЗМ – не пропустить момент начала этих изменений, ибо основная ошибка бюрократического аппарата последних двенадцати лет, это расслабленность от «стабильности» и отсутствие «бюрократической гибкости». Невозможность быстрого перестроения системы в условиях изменяющихся обстоятельств, для чиновника в наше время означает конец государственной службы.

В общем и целом, надо будет подождать и посмотреть, как будет работать новый Приказ Департамента Здравоохранения г. Москвы № 354 от 28.04.2012 г. «О дальнейшем совершенствовании системы учета, информационного обеспечения и анализа смертности в городе Москве»…

Антон Авдеев

27.05.2012

Московским поликлиникам запретили выдавать свидетельства о смерти

Комментарии